Il testo di Guido Calogero qui riproposto testimonia un pensiero filosofico che mira a farsi pratica operativa. Pur affondando le radici nell'idealismo gentiliano, l'opera può essere accostata - forse arditamente, ma non senza ragioni - al pragmatismo, e a John Dewey in particolare. Nelle sue pagine si avverte infatti un impulso quasi vitalistico, capace di animare anche una materia in apparenza arida come quella del diritto processuale civile. Un'animazione che si accompagna a una fine competenza tecnica: non a caso Calogero, già professore ordinario a Pisa dal 1934, conseguì nel 1936 una seconda laurea in Giurisprudenza all'Università di Siena, poco prima della pubblicazione di questo studio sulla logica del giudizio di Cassazione. Il punto di partenza è la giustificazione stessa della giurisdizione di Cassazione, che distingue rigidamente le questioni di fatto e di merito da quelle di diritto, riservando a sé soltanto queste ultime. Calogero contesta tale separazione: osserva infatti che l'illogicità della motivazione - unico vero presupposto per il ricorso in Cassazione - è definita dalla Corte come un difetto capace di "penetrare" la prova del fatto. Ma può davvero la logica, ridotta alla sola deduzione aristotelica, operare nel giudizio di fatto, che Calogero avvicina al lavoro dello storico? E soprattutto: non è davvero sufficiente neppure per il giudizio di diritto? Così, passo dopo passo, l'autore finisce per mettere in discussione la stessa validità dell'operazione deduttiva, tanto nell'accertamento del fatto quanto nella decisione sulla norma: un'indagine che continua a interpellare lettori e studiosi della filosofia del diritto.